Strajk Kobiet w Jaśle. Tłumów nie było. Protestują przeciwko wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego w sprawie aborcji [ZDJĘCIA]

IA
Strajk Kobiet w Jaśle. Tłumów nie było. Marek Dybaś
Trybunał Konstytucyjny opublikował w środę pisemne uzasadnienie wyroku w sprawie aborcji z października 2020 r. Oznacza to m.in., że kobieta w ciąży, mimo ciężkiej wady płodu, będzie musiała urodzić. Na ulice polskich od wczoraj wychodzą kobiety, które protestują przeciwko wyrokowi. W czwartek wieczorem obył się również w Jaśle, w Parku Miejskim. Zorganizowali go Młodzi - Jasło, ale przyszło niewiele osób.

Trybunał Konstytucyjny orzekł w październiku 2020 r., że przepis tzw. ustawy antyaborcyjnej z 1993 r. zezwalający na aborcję, gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, jest niezgodny z konstytucją. W praktyce oznacza to, że kobieta, mimo ciężkiej wady płodu, będzie musiała urodzić.

Po Polsce rozlała się wówczas fala protestów. Kobiety, i nie tylko, wyszły, na ulice miast, by zaprotestować przeciwko temu orzeczeniu. Strajki odbyły się w również w Jaśle.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie aborcji został opublikowany w Dzienniku Ustaw w 27 stycznia w nocy, pod trzech miesiącach od orzeczenia i zaczął obowiązywać.

W uzasadnieniu decyzji TK czytamy m.in.:

"Trybunał podtrzymał stanowisko, że życie ludzkie jest wartością w każdej fazie rozwoju i jako wartość, której źródłem są przepisy konstytucyjne, powinno być chronione przez ustawodawcę, nie tylko w formie przepisów gwarantujących przetrwanie człowieka jako jednostki czysto biologicznej, ale także jako bytu całościowego, dla którego egzystencji niezbędne są również odpowiednie warunki społeczne, bytowe, kulturowe, w całości składające się na istnienie jednostki".

"W ocenie Trybunału dziecko jeszcze nieurodzone, jako istota ludzka - człowiek, któremu przysługuje przyrodzona i niezbywalna godność, jest podmiotem mającym prawo do życia, zaś system prawny - zgodnie z art. 38 Konstytucji - musi gwarantować należytą ochronę temu centralnemu dobru, bez którego owa podmiotowość zostałaby przekreślona" – czytamy w uzasadnieniu.

"W ocenie Trybunału dziecko jeszcze nieurodzone, jako istota ludzka - człowiek, któremu przysługuje przyrodzona i niezbywalna godność, jest podmiotem mającym prawo do życia, zaś system prawny - zgodnie z art. 38 Konstytucji - musi gwarantować należytą ochronę temu centralnemu dobru, bez którego owa podmiotowość zostałaby przekreślona" – brzmi uzasadnienie.

[g]

"Trybunał niezmiennie stoi na stanowisku, że nie powinno budzić wątpliwości, iż przepisy konstytucyjne gwarantują ochronę zdrowia dziecka poczętego, w szczególności zaś z przepisów tych można wywnioskować obowiązek ustawodawcy wprowadzenia zakazu naruszania zdrowia dziecka poczętego oraz ustanowienia środków prawnych gwarantujących w sposób dostateczny przestrzeganie tego zakazu" – czytamy.

"Trybunał Konstytucyjny stwierdził zatem, że legalizacja zabiegu przerwania ciąży, w przypadku gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, nie znajduje konstytucyjnego uzasadnienia."


ZOBACZ TAKŻE: "Sprzeciwiamy się policyjnym represjom, chcemy legalnej aborcji'. Demonstracje Strajku Kobiet w wielu miastach w Polsce

Wideo

Komentarze

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

Nikt jeszcze nie skomentował tego artykułu.
Dodaj ogłoszenie